Организаторы: экспертная инициатива «Минский диалог»

Партнеры: Фонд им. Конрада Аденауэра и Посольство Австрийской Республики в Республике Беларусь

Формат: семинар, открытый для СМИ

Языки: белорусский, русский и английский (синхронный перевод)

Участники: 60-70 участников: ученые, эксперты, действующие и бывшие дипломаты

Концепция

В 1902 году Джозеф Чемберлен, занимавший в то время пост министра по делам колоний Великобритании, сделал знаменитое заявление: «Будущее за великими империями, а не маленькими государствами». Это утверждение было опровергнуто следующим столетием в истории. Кроме того, что великие империи рухнули и распались, с тех пор число независимых государств, больших и малых, возросло более, чем в два раза. 

Тем не менее, значение и возможности суверенитета, которым обладают национальные государства сегодня, отличаются от своих вестфальских истоков. Реалиисовременногомирасоздают многочисленные новые вызовы для концепции суверенитета и усложняют процесс принятия решений на национальном уровне.

Еще 10 лет назад казалось, что основной вызов суверенитету – глобализация. Другими словами,открытие национальных границ неминуемо привело к возникновению новых международных правил и «объединению» суверенитетов, что способствовало распространению концепции наднационального управления. Более того, новые глобальные негосударственные акторы стали участвовать в принятии решений, ограничивая, таким образом, исключительные полномочия государств.

Однако в последние годы начали появляться новые тенденции. Национальные государства вновь обретают центральное место в международных отношениях. В то же время они остаются в высшей степени взаимозависимыми, и ни одна страна не может действовать как изолированный игрок.

Эти тенденции вводят мир в качественно новую эру конкуренции и сотрудничества. Поскольку глобальный порядок переживает турбулентное время, малые государства, в отличие от крупных держав и региональных гегемонов, естественно, первыми сталкиваются с повышенными вызовами и рисками для своего суверенитета.

На таком фоне становится очевидным, что в малых государствах даже сама логика суверенитета во многом отличается от логики более крупных держав. Для последних примат наднациональных органов власти и других ограничений, связанных с интеграцией, является болезненным и часто неприемлемым компромиссом, который рассматривается как прямое ограничение суверенитета. А для малых государств ситуация может выглядеть совершенно иначе.

Слабые стороны, присущие малым странам – их уязвимость перед жесткой силовой политикой и непредсказуемостью – иногда представляют собой более серьезные ограничения для их суверенитета, чем его «объединение» в рамках международных организаций. «Объединение» некоторых элементов суверенитета может быть необходимо для установления порядка, основанного на четких правилах. Для малого государства это способ защитить основы своего суверенитета. Поэтому, если перефразировать Джона Миршаймера, они не готовы отказаться от суверенитета, но готовы отказаться от некоторых полномочий в обмен на большую предсказуемость.

Семинар направлен на развитие теоретической и прикладной дискуссии о концепции суверенитета в современном мире. С целью обсуждения путей укрепления суверенитета будут рассмотрены источники и ограничения для суверенитета в контексте современных взаимозависимых международных отношений; проанализированы концепции нейтралитета, коллективной обороны и хеджирования в качестве стратегий суверенитета; и операционализирована гипотеза, что государства сами определяют пределы собственного суверенитета.

Программа