Комментарий № 44 / 08.04.2020
Пол Хансбери
Краткосрочные последствия
Пандемия была охарактеризована как «грязно-белый лебедь» – чрезвычайно разрушительное событие, которое можно было бы обоснованно прогнозировать, но к которому многие общества оказались плохо подготовлены. Она затронула почти все стороны социальной, экономической и политической жизни во всем мире. Эксперты выдвинули смелые предположения о долгосрочных последствиях для мирового порядка, уделяя при этом относительно мало внимания воздействию на повседневную деятельность, способствующую поддержанию такого порядка.
В разрезе безопасности закрытие границ, привлечение военных для поддержки гражданского населения и проведение политики «социального дистанцирования» привели к нарушению режима контроля над вооружениями, который в последние годы оставался шатким. В конце марта Россия и США приостановили совместные инспекции в рамках СНВ-III до 1 мая. Договор, который вводит «потолки» для пусковых установок и размещенных боеголовок, имеющихся у сторон, позволяет каждой стороне проводить 18 инспекций на местах в год. Согласно информации, размещенной на веб-сайте Государственного департамента США, в этом году каждая из сторон провела по две инспекции.
Ситуация с пандемией означает, что инспекции будут почти наверняка перенесены на более поздний срок. Ничто не указывает на то, что какая-либо из сторон злоупотребляет перерывом в организации инспекций; тем не менее, невозможность проводить мероприятия, способствующие укреплению доверия и прозрачности, вызывает очевидную обеспокоенность.
С точки зрения «реалистов», государства никогда не могут быть уверены в намерениях других государств или в том, что те не будут «жульничать» относительно своих обязательств в рамках соглашений, как только бдительность будет ослаблена.
Если учесть, что вооруженные силы всех стран, как правило, укомплектованы именно «реалистами» (либералы склонны выбирать совсем другие профессии), это означает, что можно с высокой долей уверенности прогнозировать рост взаимных подозрений и обвинений.
Следующей жертвой коронавируса стала конференция по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия, которая должна была состояться в конце апреля. Решение отложить проведение обзорной конференции вполне уместно, однако ее перенос состоялся как раз в то время, когда опасность ядерной войны, возможно, велика, как никогда ранее. Последняя обзорная конференция состоялась в 2015 году, и с тех пор стрелки на так называемых «Часах Судного дня» продвинулись ближе к полуночи, что отражает двойную угрозу эрозии инфраструктуры контроля над вооружениями и изменения климата.
Более долгосрочные последствия
После Холодной войны маятник политического внимания всегда раскачивался между традиционными и нетрадиционными угрозами безопасности. Ресурсы ограничены, и текущие события формируют у политиков понимание того, куда эти ресурсы направлять.
Приведу один пример: после событий 11 сентября американское разведывательное сообщество подверглось критике за то, что слишком сосредоточилось на угрозах, исходящих от государств. Произошло неизбежное перераспределение ресурсов, с тем чтобы уделять гораздо больше внимания негосударственным акторам (т.е. террористическим группам). Однако, когда в 2018 году пост главы ЦРУ заняла Джина Хаспел, она пообещала «уделять больше внимания и усилий борьбе со стратегическими угрозами», стоящими перед США. То есть в центре внимания вновь оказывались угрозы, исходящие от государств. События предыдущего десятилетия показали, что Россия, Иран и Северная Корея на тот момент доминировали в восприятии американцами угроз, и маятник начал движение назад.
«Грязно-белый лебедь» внес изменения в статус-кво. Дополнительные государственные ресурсы будут направлены на нужды здравоохранения и долгосрочного планирования для предотвращения будущих пандемий. А политики всех мастей заверяют: «Больше никогда!». Таким образом, представляется неизбежным, что пандемия возвестит о «рекалибровке» приоритетов безопасности. В чем-то это хорошие новости, поскольку государства плохо справляются с тем, что покойный генсек ООН Кофи Аннан однажды назвал «проблемами без паспортов», имея в виду угрозы безопасности, исходящие от эпидемий и ухудшения состояния окружающей среды. Нетрудно понять, что миллиардные сокращения ресурсов, направляемых на военные нужды, позволили бы в достаточной степени профинансировать дефицит аппаратов ИВЛ и масок, с которым в настоящее время столкнулись многие страны.
В условиях глобальной рецессии экономическая безопасность будет превалировать над военной, особенно в малых государствах.
Карантинные меры в портах препятствуют свободному перемещению продовольствия и вызывают озабоченность по поводу продовольственной безопасности. В развитых странах, многие из которых импортируют большую часть сельхозпродукции с мировых рынков, закрытие границ вызывает озабоченность по поводу безопасности логистических цепочек. Новые приоритетные вызовы могут отвлечь ресурсы и обязательства от режима контроля над вооружениями.
(СНВ) с чистого листа?
Обязательства в сфере безопасности теряют силу. Демонтаж режима контроля над вооружениями в последние два десятилетия набирает темпы, и нельзя допустить, чтобы пандемия ускорила этот процесс. Хотя бы потому, что гонка вооружений уже идет полным ходом: в прошлом месяце Соединенные Штаты успешно провели испытания новой гиперзвуковой ракеты, стремясь сократить предполагаемое ракетное отставание от Москвы.
Срок действия СНВ-III истекает 5 февраля 2021 года. И уже давно имелись сомнения относительно его продления, в результате чего многие ожидали, что СНВ повторит судьбу Договора по ПРО и ДРСМД. США заявили, что предпочли бы отказаться от СНВ-III в пользу нового режима контроля над вооружениями, к которому присоединился бы Китай. Неизвестно, была ли такая перспектива реалистичной, не в последнюю очередь потому, что Китай не проявлял энтузиазма относительно ограничения собственного ядерного развития. В любом случае, возможности для переговоров по новому договору в нынешних условиях выглядят неубедительно. Президент России недавно заявил, что РФ выступает за прямое продление СНВ-III. В настоящее время это, возможно, лучший из обсуждаемых вариантов.
Пол Хансбери - ассоциированный сотрудник, Совет по международным отношениям «Минский диалог».
Публикация подготовлена при поддержке белорусского офиса
Фонда им. Конрада Аденауэра (Германия). Ее содержание
отражает исключительно мнение автора.
