Опубликовано в Eurasia Daily Monitor
Евгений Прейгерман
5 апреля президент Беларуси Александр Лукашенко одобрил внесение в нижнюю палату парламента (Палату представителей) законопроекта, который приостановит участие страны в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Беларусь подписала соглашение в 1992 году и была одной из четырех стран (вместе с Украиной, Казахстаном и Россией), которые ратифицировали адаптированную версию ДОВСЕ в 1999 году. Несмотря на то, что распад изначального соглашения давно выглядел неизбежным, Минск до недавнего времени все еще подчеркивал необходимость сохранить документ и обеспечить его реализацию. Такая позиция даже вызывала удивление в западных дипломатических и военных кругах, где не могли понять, «почему Минск цепляется за мертвый договор».
Недавние решения многочисленных государств-участников ДОВСЕ прекратить или приостановить его действие лишили смысла попытки Минска и дальше цепляться за договор. Россия объявила о своем полном выходе из ДОВСЕ в мае 2023 года, хотя Москва фактически не выполняла его с тех пор, как приостановила соблюдение договора в декабре 2007 года. В начале ноября 2023 года члены НАТО заявили, что запустят на национальном уровне процедуры по прекращению своего участия. Чехия и Польша приостановили выполнение обязательств по ДОВСЕ конкретно в отношении Беларуси, соответственно, в августе 2022 года и марте 2023 года.
Беларусь несколько раз предлагала возобновить верификационную деятельность в рамках ДОВСЕ и других соглашений по контролю над вооружениями, но эти попытки остались безуспешными.
Например, в июне 2022 года Минск заявил о готовности принять иностранных инспекторов на своей территории на взаимной основе и направил соответствующие уведомления всем государствам-членам ОБСЕ. Однако большинство членов НАТО либо проигнорировали, либо отклонили это предложение.
Многие на Западе давно утверждали, что по итогам инспекций Минск может делиться информацией с Москвой, учитывая их тесный военный союз в рамках Союзного государства и ОДКБ. Поэтому некоторые члены НАТО, вероятно, решили прекратить свое участие в ДОВСЕ в ноябре 2023 года именно из-за позиции по Беларуси. В противном случае для них не имело бы смысла формально прекращать действие договора, поскольку они приостановили его выполнение в отношении России еще в 2011 году. Полный выход России в 2023 году мало повлиял на обязательства НАТО перед Москвой.
В этом контексте решение Минска приостановить действие ДОВСЕ не выглядит неожиданным, и оно не изменит будущее ни самого договора, ни системы контроля над вооружениями в Европе в целом, которая фактически уже мертва. Технически приостановка действия договора снимает количественные ограничения на вооруженные силы Беларуси и основные системы обычных вооружений. Для Беларуси ДОВСЕ устанавливал следующие лимиты: максимум 100 тыс. личного состава; 1800 танков; 2600 боевых бронированных машин; 1615 единиц артиллерии; 294 боевых самолетов и 80 боевых вертолетов. При этом Минск заявил, что не планирует выходить за установленные договором пределы.
Кроме того, решение Лукашенко приостановить официальное участие Минска в ДОВСЕ сопровождалось заявлением о том, что Беларусь не намерена полностью выходить из документа. В нем подчеркивается: Минск продолжит осуществлять внутренние процедуры, связанные с выполнением договора, и «неукоснительно» придерживаться «установленных предельных уровней наличия вооружений, военной техники и личного состава Вооруженных Сил». При этом Министерство обороны выпустило отдельное заявление с объяснением, почему Минск, в отличие от Москвы, предпочитает полностью не выходить из ДОВСЕ. В нем говорится: «Выйти всегда можно, а вот создать договор заново – это очень тяжелое, особенно в современных условиях, дело».
Другими словами, Беларусь продолжает видеть ценность в контроле над вооружениями, даже несмотря на то, что большинство его механизмов уже не работает из-за эскалации геополитической напряженности.
Сюжет с решением Минска по ДОВСЕ представляется показательным для анализа других недавних действий и риторики Беларуси в области обороны и безопасности. Сейчас по всей стране и на разных уровнях, в том числе в подразделениях территориальной обороны, в постоянном режиме проводятся военные учения. Например, 5 апреля начался очередной этап проверки боеготовности танковых и инженерных воинских частей 6-й отдельной механизированной бригады Западного оперативного командования. Кроме того, по всей стране проходит одна из наиболее масштабных за последние годы комплексных проверок боевой готовности соединений и воинских частей, в том числе военных комиссариатов, ответственных за призыв.
На этом фоне Александр Лукашенко сделал несколько публичных заявлений, которые привлекли повышенное внимание. Пожалуй, самое примечательное из них прозвучало 2 апреля во время посещения Гродно, города на северо-западе Беларуси, недалеко от литовской и польской границ. Многие международные СМИ процитировали его слова: «Мы готовимся к войне». Однако большая часть его выступления и в Гродно, и во время предыдущего визита для наблюдения за военными учениями вблизи границы с Литвой 26 марта акцентировала другое: Беларусь полна решимости предотвратить вооруженный конфликт со странами НАТО. То есть послание Лукашенко можно свести к старой латинской поговорке Si vis pacem, para bellum – «Хочешь мира, готовься к войне».
Позиция Минска отражает общую эскалационную динамику в Европе, а не намерение Беларуси спровоцировать военную конфронтацию с НАТО.
Белорусская политика аналогична той, которую проводят многие государства-члены ЕС в условиях все более напряженной ситуации в области безопасности. Показательно, что 19 марта председатель Европейского Совета Шарль Мишель опубликовал статью под названием «Если мы хотим мира, мы должны готовиться к войне». Аргументы Мишеля идентичны аргументам Лукашенко и отражают стандартную логику сдерживания: надейся на лучшее, но готовься к худшему. В условиях преобладающих сегодня пропагандистских войн как никогда важно понимать точку зрения другой стороны, чтобы избежать более крупных военных конфликтов.
Евгений Прейгерман
Директор, Совет по международным отношениям «Минский диалог»
