31.01.2019
Сергей Маркедонов
Расхождения между Москвой и западными столицами существовали и ранее. Самым ярким примером стала «пятидневная война» августа 2008 года в Закавказье, когда попытки грузинских властей, выбравших в качестве стратегического ориентира вступление в НАТО и Евросоюз, разгромить инфраструктуру непризнанной республики Южной Осетии и минимизировать роль России в регионе привели к открытому вмешательству вооруженных сил РФ. Однако нынешняя конфронтация, в отличие от предыдущей, происходит на фоне осознания крушения планов постсоветской России интегрироваться в западный мир с сохранением своей «особой позиции» по ряду вопросов (в первую очередь, безопасности своего «ближнего соседства»).
В этом контексте в западной экспертной литературе и медиа-пространстве утвердились некоторые акценты. В фокусе внимания оказываются, как правило, пять сюжетов:
- определение России как государства-ревизиониста, нарушающего международное право и европейский порядок, ставящего под сомнение суверенитет и независимость соседних стран;
- абсолютизация крымского кейса, рассмотрение его как возможного инструмента для слома статус-кво не только на постсоветском пространстве, но и в Центральной и Восточной Европе;
- рассмотрение конфронтации РФ с Западом как второго издания или ремейка Холодной войны;
- жесткая идентификация российской внешней политики с личностью президента Владимира Путина, при таком подходе фактически речь идет о реагировании на личный «путинский курс»;
- представление о России как о главном источнике европейской нестабильности и непредсказуемой стране, чьи действия не поддаются оценкам с рациональных позиций; но в то же время как о «колоссе на глиняных ногах», перегруженном внутренними проблемами (прежде всего, в республиках Северного Кавказа).
Эти подходы значительно упрощают ситуацию и не дают полноты картины в освещении эволюции внешнеполитических подходов России за весь постсоветский период. А также причин изменений тех или иных подходов Москвы, как к странам Запада, так и новым независимым государствам Евразии. Наконец, самое главное: они не объясняют мотивов и логики Кремля.
Следует также понимать, что российские действия во многих случаях были проявлениями не проактивной политики, а реакцией на действия различных партнеров РФ, а также реализацию ими тех или иных проектов.
В этой связи настоятельной необходимостью видится рассмотрение фундаментальных основ внешней политики РФ в постсоветский период, анализ изменений, которые происходили в ней за период с 1991 по 2018 годы, а также основных триггеров этих перемен. Нам представляется принципиально важным выявление общего и особенного в действиях Москвы на международной арене в периоды правления Бориса Ельцина и Владимира Путина. Это позволило бы корректно воспринимать имеющиеся альтернативы и возможности для внешнеполитического маневрирования. И, в конечном итоге, перспективы снижения или наращивания конфронтации с Западом.
Полная версия доклада – в прикрепленном файле.